Para que possamos bem compreender a sistemática aplicada à fixação e alteração do período em que se desenvolverá a jornada de trabalho, é preciso termos uma noção básica de que o ser humano, via de regra, é um animal de hábitos diurnos, matutinos, de modo que estamos predispostos a melhor funcionar biologicamente durante o horário diurno.
No entanto, algumas exceções existem, pois certas pessoas possuem um melhor funcionamento se adotar hábitos noturnos, e as pesquisas têm mostrado que essas diferenças estão ligadas a fatores genéticos, embora ainda não haja nada conclusivo.
Como dito, as pessoas em geral possuem uma predisposição natural a melhor funcionarem, do ponto de vista biológico, no período diurno, motivo pelo qual entende-se que a fixação de jornada de trabalho no período noturno representa algo prejudicial à saúde do trabalhador, motivo pelo qual a própria Constituição Federal, em seu artigo 7º, IX, estabelece que a remuneração do trabalho noturno será superior à do diurno, e a CLT, em seu artigo 73, caput, estabelece que o trabalho realizado no período noturno será remunerado com um acréscimo no patamar mínimo de 20% (vinte por cento) a mais que o valor pago pelo trabalho realizado em período diurno, além de ter uma redução na contagem da hora noturna para 52 (cinquenta e dois) minutos e 30 (trinta) segundos (art. 73, § 1º, da CLT), em vez dos tradicionais 60 (sessenta) minutos.
Ainda na CLT, seu art. 611-B, VI, diz que a disposição constante de acordo coletivo ou convenção coletiva de trabalho que impliquem a supressão ou a redução da remuneração do trabalho noturno superior à do diurno é ilícita.
Pois bem, tendo em vista que o trabalho noturno é prejudicial à saúde do trabalhador, o fato de que seja pago um adicional e que haja a redução da contagem da hora noturna não significa que alocar o trabalhador para desempenhar sua função nesse período seja algo vantajoso.
Assim, eventual alteração que venha a tirar o trabalhador do período diurno e alocá-lo no período noturno somente poderá ocorrer por acordo entre as partes, sendo vedada a alteração unilateral.
No entanto, o contrário não se verifica, pois, como dito, o horário noturno é prejudicial à saúde do trabalhador, e eventual adicional pago não pode ser justificativa para vedar a alteração da jornada noturna para a diurna, prevalecendo a questão da saúde em detrimento do acréscimo remuneratório proporcionado pela percepção do adicional noturno.
Logo, é possível que o empregador efetue, de modo unilateral, a alteração do período de prestação dos serviços tirando o empregado do período noturno e colocando-o no diurno.
ssa alteração, se ocorrida, acarretará a supressão do adicional noturno que era pago, já que se trata de um salário-condição, e a condição para sua fruição não mais se verifica, sendo essa uma questão sumulada pelo TST (Súmula nº 265).
Alteração entre jornadas diurna e noturna
Para que possamos bem compreender a sistemática aplicada à fixação e alteração do período em que se desenvolverá a jornada de trabalho, é preciso termos uma noção básica de que o ser humano, via de regra, é um animal de hábitos diurnos, matutinos, de modo que estamos predispostos a melhor funcionar biologicamente durante o horário diurno.
No entanto, algumas exceções existem, pois certas pessoas possuem um melhor funcionamento se adotar hábitos noturnos, e as pesquisas têm mostrado que essas diferenças estão ligadas a fatores genéticos, embora ainda não haja nada conclusivo.
Como dito, as pessoas em geral possuem uma predisposição natural a melhor funcionarem, do ponto de vista biológico, no período diurno, motivo pelo qual entende-se que a fixação de jornada de trabalho no período noturno representa algo prejudicial à saúde do trabalhador, motivo pelo qual a própria Constituição Federal, em seu artigo 7º, IX, estabelece que a remuneração do trabalho noturno será superior à do diurno, e a CLT, em seu artigo 73, caput, estabelece que o trabalho realizado no período noturno será remunerado com um acréscimo no patamar mínimo de 20% (vinte por cento) a mais que o valor pago pelo trabalho realizado em período diurno, além de ter uma redução na contagem da hora noturna para 52 (cinquenta e dois) minutos e 30 (trinta) segundos (art. 73, § 1º, da CLT), em vez dos tradicionais 60 (sessenta) minutos.
Ainda na CLT, seu art. 611-B, VI, diz que a disposição constante de acordo coletivo ou convenção coletiva de trabalho que impliquem a supressão ou a redução da remuneração do trabalho noturno superior à do diurno é ilícita.
Pois bem, tendo em vista que o trabalho noturno é prejudicial à saúde do trabalhador, o fato de que seja pago um adicional e que haja a redução da contagem da hora noturna não significa que alocar o trabalhador para desempenhar sua função nesse período seja algo vantajoso.
Assim, eventual alteração que venha a tirar o trabalhador do período diurno e alocá-lo no período noturno somente poderá ocorrer por acordo entre as partes, sendo vedada a alteração unilateral.
No entanto, o contrário não se verifica, pois, como dito, o horário noturno é prejudicial à saúde do trabalhador, e eventual adicional pago não pode ser justificativa para vedar a alteração da jornada noturna para a diurna, prevalecendo a questão da saúde em detrimento do acréscimo remuneratório proporcionado pela percepção do adicional noturno.
Logo, é possível que o empregador efetue, de modo unilateral, a alteração do período de prestação dos serviços tirando o empregado do período noturno e colocando-o no diurno.
ssa alteração, se ocorrida, acarretará a supressão do adicional noturno que era pago, já que se trata de um salário-condição, e a condição para sua fruição não mais se verifica, sendo essa uma questão sumulada pelo TST (Súmula nº 265).
Materiais Gratuitos!
Acesse nossos cursos!
Grupo com materiais gratuitos!
Compartilhe!
Últimas notícias!
Concurso Procurador GO: SAIU EDITAL com 10 vagas
Concurso Procurador PI: Portaria forma Comissão para concurso
Juizados Especiais: inexigibilidade da execução do título executivo judicial e efeitos da decisão com trânsito em julgado em face de declaração de inconstitucionalidade proferida pelo STF